不同时代有不同时代的缩影，不论怎么照都得要大家能够看明白，好的作品至少要从其背景、构图、品质来衡量一下，我想这三点应该是摄影的根本出发点，目前世界摄影界对中国的关注已经并不在于一些简单的符号上的作品，他们更关心的是中国目前有关迅速建设发展与社会变化一类的作品。不难看出，时代主题的变化有其自然的轨迹，是不以人的意志为转移啊。
许多大师的经典之作，当时的条件并不一定就有如何如何的好相机、好器材，他们的作品能够持久不衰、并且随着时间的流逝，而变得更加的弥足珍贵，这其中值得我们去总结和探讨的东西一定不少。仅说道此。

一，楼上提及鲍昆先生那文，我也读过。我总觉得文中或多或少地有偏激之处，比如偏重纪实，不对风光类“感冒”，这就不太符合“白花齐放。比如摄影构图问题，主张摄影不需要构图。再就是摄影与美的关系评说，好象摄影不必追求“美”。
问题是：摄影真的只能有纪实摄影，而不能有风光摄影，沙龙摄影吗？
摄影真的不需要构图吗？
说到“美”，不能因对“美”的定义，或概念各有不同，就否定“美”的存在，不能说摄影与“美”没有关联之处。
摄影这东西，可为摄影大师服务，也可为摄影爱好者服务，更可为仅是旅游留影的自拍者服务。
摄影出现后，就产生了新闻摄影，纪实摄影，风光摄影（含沙龙摄影）等，这不是谁规定的。
所谓摄影思想，无非是图片的内涵，这与文化有关。对图片是否有思想的问题，还应看图片拍摄目的，图片用处，不要眉毛胡子一把抓来评说。一味地要求图片有思想，是不看实际行事了。说白了，什麽图片应讲有思想，就着重抓，包括摄影人素质等。
二，楼上说到斑竹与话语权的问题，我个人觉得，在摄影论坛上的斑竹只是个“店小二”，不可能决定中国摄影发展走向。摄影论坛的“店小二”，只是在论坛上有点小小的权，打扫论坛卫生。要论说中国摄影发展走向，只能是斑竹与会员各抒己见。摄影发展走向是个复杂的问题,涉及到多方面因素，最起码其中包括摄影创作与摄影市场的关系。

文卓兄认为摄影有记录历史作用的观点偶是赞成的，纪实摄影就是记录历史的。
文卓兄提到偶对构图的提法，在此做一个简单的说明。多年前，偶曾学习过美国科学家写的《视知觉原理》的书。书中例举了美国科学家对视觉平衡的原理进行的科学实验，知道人在用眼睛观察一个画面的时候，画面上不同位置的光反射到视网膜上，再由视神经传到大脑的皮层，在大脑中产生了力学、化学和生物微电的反映。当看到一个很不平衡的画面时，由力学、化学和生物微电的作用产生了人们意识上的不舒服感，而当画面变为平衡时，在人的大脑里改变了力学、化学和生物微电的量和比值，就产生了舒服的感觉。（使用相应的精密仪器设备，这些力学、化学和生物微电是可以测量出它们的值）就是说，人看到画面平衡和不平衡，起决定性作用的是客观存在的力学、化学和生物微电的量。
下面是偶自己对美国科学家论点的认识，首先，因为美国是征信国家（征信国家的确定是有诚信程度统计标准的），他们的科学家十分注重实证，没有实验的证明和依据他们决不会凭空乱说的，否则会毁了自己一生的。另外，从马克思主义存在决定意识的原理出发，也同样可以推断出人的意识不会凭空产生，一定有其客观的原因存在其中。
所以，偶至今认为构图原理最基本的原因，是客观存在的科学性。
因此书暂不在身边，偶的表述不一定准确，大意如此，故只能简略做点说明，请原谅。

刚出差回来，现在有空，不妨再辩论一下。
关于构图是科学的说法，太白遗风兄拿来了美国科学家的试验结论来证明。看完证明以后，依然是五里雾中。试验结论只是说明了人的视知觉与力学、化学和生物微电的量和比值的存在一定的关系，但是，并不能说明与构图理论的关系，这个惊险的跳跃也太大了。构图毕竟是一个主观的体验，每个人的力学、化学和生物微电的量和比值是有差异的，对平衡性的认知也是有差异的。所以，如果你能证明人们之间没有这种差异，才能在证明构图是科学的结论上往前推进了一步。构图的内容很多，我们能不能证明这一种构图比另一种构图更加科学？－－我们千万不要陷入了对科学的盲目崇拜，迷信科学也是一种迷信。
在我的主页上谈到了佛教的三种境界，其中引用到对摄影的境界上来，第二种境界就是我们入了摄影门槛的人的境界，一切按照摄影的教条来，包括对构图的要求。到了第三种境界就是物我两忘、心物一元的阶段，所谓的构图根本就是没有用的东西，你怎么看到舒服怎么拍下去，拍下去就是一幅好照片，其他人就来总结是如何构图的了。学了皮毛，忘了精髓。

复叶榆人兄：
沙龙摄影、风光摄影和纪实摄影、新闻摄影根本就不是一个并列的关系。而是一个循序渐进的关系。沙龙摄影是作为初入门者准备的，是要教会我们对摄影的基本原理和基本技能的，让我们对光影作画有一个认知和熟悉的过程。就像是我们上学老师教我们的语法一样，这样我们才能很好驾驭语言这门交流的工具。我们不是从事摄影教学的，也就没有必要在沙龙摄影上玩到底，其实玩到底也很枯燥。风光摄影是为了练习沙龙摄影教会我们的摄影技法和提高对摄影的兴趣的。到了这个阶段，可千万不要忘记“学以致用”的学习道理。这个“用”，就是要实现摄影的基本功能、功用，就是要用到我们的日常生活和工作中，用到我们认识世界、表现世界的过程当中。用到工作中就是新闻摄影，用到认识社会、表现世界的主观创作感受和体验，表达我们的思想和感情，寓物以情，寓物以理，观人像而知世界变化，这些就是纪实摄影
有些人玩了沙龙摄影、风光摄影，练就了一手好摄影本事，然而不知道是要拿来用的，自然就迷失了方向，当初对摄影的满腔热情骤然冷落，万念皆灰，从此离摄影远去。
出现这样的局面，也怪不得摄影老师，因为他就只是教摄影原理和技法的，他都没有好好地用过摄影，他又怎么会教你纪实摄影呢？

复NNN斑竹：
斑竹说不生气，其实还是有气的，毕竟认为我有人身攻击，给他戴了不少顶大帽子。
斑竹的责任，“服务员”“清洁工”等等这是“工作责任”，而我讲的斑竹责任主要是讲的道义责任。斑竹上网的时间最多，发表的议论也应该是比较多的。能够当上斑竹，也应该是够资深的，斑竹怎么点评，推荐取舍，对于新人来说无形当中是具有一定影响力的，无形当中形成了一种导向和倾向性的影响。点评的重点不同，议论的观点不同，水平的高低不同，对新人的影响肯定是不同的。这种道义责任应该不言自明。
NNN斑竹，你的思维十分发散，十分才思敏捷，十分高谈阔论，而又十分不得要领（恕我又作“人身攻击”）。往往答非所问，辩非所辩。洋洋洒洒千言，看得我十分头痛。貌似雄辩，实则心虚（请求再次恕我“人身攻击”）。
还是回归正常讨论。关于“极端民族主义”，NNN斑竹留学美国五年，并不能证明你想通了民族的和国际的关系问题。相反，看得出来，你在这个问题上很迷茫，耽心自己被西化，耽心中国被西化，所以，对于凡是西方的东西都有一个恐惧的心理状态。才显得有些“极端民族主义”，这实际上是缺乏民族自信的表现。堂堂中华五千年，四大文明古国，唯独中国是一脉相承的，历史文化从来就没有间断过。就算是外族入主中原，最后也是被同化。西方有很多先进的思想，当然也有糟粕，关键是我们要能够分得清哪些是先进的哪些是糟粕，分不清自然就一概拒绝之，这是缺乏民族自信心的第二个方面。回到纪实摄影上来，强调纪实摄影的地位，并不是按照西方标准，而是摄影的内在规律的要求，是学以致用的概念，这个问题我在上一个帖子里面有表述，无须多讲。强调纪实摄影与西方标准八杆子搭不上。
顺便说一句，我不是摄影圈中人，既不是影协，也不是开影楼的拍广告的，也不是新闻记者，我不靠摄影谋生，我仅仅是一个摄影爱好者，作为局外人来讨论评价摄影圈的事，我没有护着哪一滩，没有既得还是不既得的利益所在，不代表哪一滩的利益和那一个门户来说话。摄影，我是自学的（眼见的功夫），无门无派。
再次抱歉我的太多的“人身攻击”。

文卓老兄，

让您头痛的大概不是因为我的那几个“十分”吧，如果我“心虚”，您也不用头痛了。到目前为止，我不认为你达到了“人身攻击”的程度（看来您太喜欢扣大帽子了，不但给别人扣，也给自己扣）。发言写的长，是我个人喜欢一个一个观点说，免得堆砌在一起，杂乱混淆。

这次发言，您只谈出三个观点，斑竹的道义责任，我的极端民族主义，纪实摄影的地位

1。斑竹的道义责任。如果谈道义责任，那么每个人都有道义责任，不要以为新人真的是新人，您不也是“新人”么？斑竹有责任引导帖子的走向，比如跑题，攻击，灌水等等，在其他观点性的帖子中，斑竹的道义责任和一个普通ID没有区别。如果按照您的逻辑，就变成了官本位，而不是民本位，这不是我所提倡的。从我的第一个帖子开始，我的逻辑和观点就是，斑竹就是论坛的服务员，其他的讨论，大家平等。这个观点从第一个辩论贴第二个辩论贴乃至这一个，一直都没有变。何来发散？？？何况您当初表述的道义责任是带领大家走向世界摄影，然后不断修正，不知道是谁在不得要领呢？？？

2。我的极端民族主义。您说我对于凡是西方的东西都有一个恐惧心理，此言差矣，大大的差矣。我的理论基础是平等和自由，我的表述是要继承发展中国特色和传统文化，不要跟在西方的标准后面亦步亦趋。不知道何以扣我一个极端民族主义的缺乏民族自信的大帽子？？？当美国来留学，对我来说是一件千辛万苦的事情，偶生在平民之家，除了靠自己没有任何门路，如果您周围有人考英语GT，联系学校，联系奖学金，漂洋过海留学与亲人隔海相望过，在一个完全陌生的环境重新开始，用另一种语言和文化生活，那么那人一定会告诉你，出国留学，是一件极其艰苦的差事，新东方的校训是“在绝望中寻求希望”，您就可以想象这是一条如何漫长的不归路。如果我对西方文化充满恐惧，那么是什么信念支持我走完这艰苦的5年呢？？？是我的极端民族主义和缺乏民族自信么？正是因为对西方先进的商业管理的理念的追求，促使我走上这样一条路，学得越多，就更加深刻地认识到，完全照搬美国的东西到中国，是行不通的……，中国人要走中国人的路，如果您把这样的想法定义为极端民族主义的话，那么我愿意做这样的极端民族主义者。所以，纵观我所有的发言，我都是在提继承传统，发展创新……我实在是搞不懂，到底是谁在不得要领？观点变来变去，千遮万掩，用大帽子代替逻辑，用口号代替辩证，无所适从……

3。强调纪实摄影，是摄影内在规律的要求——恐怕是您理解和规定的内在规律吧。这也是我为什么要辩论，我提倡的是，各种形式的存在和互相尊重，片面的追求摄影的某一个功能或者某一种形式，是不可取的。既然您也不是摄影圈的人，您如何知道摄影界对纪实摄影的打压呢？我说过，我不清楚是不是有打压，但是我看到的现象是摄影网站或者比赛对纪实摄影都留有空间。老百姓是不是欣赏，还是要看片子的水平才行，而不是形式……

您我都是圈外人，不妨用平常心来看摄影，总是居高临下说话，不累么？

我个人觉得，摄影分为：纪实摄影，新闻摄影，风光摄影，（含沙龙摄影），人像摄影等，只是摄影的分类，各有各的作用，这也与摄影者的喜好有关。说白了，摄影不是固定在某一个类上的，“萝卜青菜”各有各的味道，不能因喜好偏重不一，而褒甲贬乙。就是新闻摄影与纪实摄影来说，也是有相同之处，也有区别。
就学摄影的基本原理和技能来说，拍人像就可学会如何用光，如何调整光圈和速度，如何对焦，如何取景和布局，能够拍出清晰的影像。我本人初学摄影，就是从拍人像开始的，拍家人，拍朋友，拍同事等。我还学会暗房冲洗胶片和制作照片。说白了，摄影的原理和技能不会因是拍纪实，或是拍新闻，或是拍风光，而有改变。有谁能说，新闻摄影和纪实摄影就不需要用光，调整光圈和速度，取景和布局？在此，我要明确地说，不同意风光摄影是为练手艺的说法。试问，在新闻记者中有不会摄影的，而工作急需，由做文字工作改为摄影工作，难道先要拍好风光，才能拍新闻吗？难道摄影技艺好不好，是由风光摄影来决定的？
摄影的客观功能是记录，除此外好象没有其它说法了。摄影的记录功能，可把社会生活记录下来，留存下来。换句话说，以记录社会生活为目的的摄影，是留存历史，使后人看到社会不同时期的生活风貌，这主要体现在新闻摄影和纪实摄影上。
在此，也要明确的是，摄影的客观功能是记录，它也可为以艺术为目的的艺术摄影服务，人们说的用光影作画，就是艺术摄影，所体现出的艺术抒情可以是具象，也可以是抽象，重在抒发个人情感。风光摄影就是属于艺术摄影之一。
如果，从偏重新闻摄影和纪实摄影的角度来说摄影，是不恰当的。而应从拍摄目的，拍摄用途来具体分析，各归各位，各发挥各自的作用，这才能使摄影“白花齐放”，也才不乏味。我个人不赞同风光摄影就不能认识人生的说法。人在世间的生活，不会仅是人与人的关系，还有人与自然的关系。最起码，从风光摄影中也可看出爱护自然，也就是爱护人的生活。
我个人拍纪实，也拍风光，就是从纪实摄影和风光摄影看到各有不同的韵味，看到人对人的认识，人对自然的认识，由此形成处世观，这才是人生。
摄影这东西，是实践性很强的，有了书本知识还不够，还得在实践中多磨练。所谓摄影的思想，就是在摄影实践中产生的。摄影的分类，无非是要摄影人做到“有的放矢”，也就是拍新闻，或拍风光，要抓住各自特点来拍好，最起码，要知道新闻摄影和风光摄影的要求不同，传播作用不同。最起码，新闻摄影不允许虚构，篡改，必须真实；而风光摄影可进行艺术加工，借以渲泄个人情感。
摄影这东西，是以图片来说话的，图片有没有思想，得从图片具体分析。从拍摄目的，拍摄要求和用途等来分析。
我个人认为，在摄影上的所谓“学以致用”，就是在摄影过程中，应用摄影原理和技法为拍什麽，如何拍，表达好意图服务。
至于，有的人从喜好摄影，到远离摄影的问题，是个个人选择的问题。

nnn斑竹老兄：
既然你死活不愿意担负道义责任，我也没有办法，还不是一句话：人各有志。既然连道义责任都不肯担负，指望中国摄影能够走向世界岂不是缘木求鱼。只得退而求其次。现在还得往后退，道义责任也不能提了。
你说“完全照搬美国的东西到中国，是行不通的……，中国人要走中国人的路，如果您把这样的想法定义为极端民族主义的话，那么我愿意做这样的极端民族主义者。”我这里问一句，是谁在“完全照搬美国的东西”，是你搬了还是我搬了？我想说“完全照搬美国的东西到中国，是行不通的……，”这句话是一句非常正确的废话。我在上一个帖子里说的是要能够分辨得清楚什么是先进的，什么是糟粕，分辨不清才会一概拒绝。我不知道你学过了逻辑学没有？你告诉我你去美国学的是商业管理，我知道，商业管理是十分看重价值的，应该价值判断能力极强才对，但如果分不清先进和糟粕，我只能表示同情，看来五年的留学和工作是白干了。
我虽然不是圈中人，但是我有很多圈内的好朋友，好几个还是大师级的冠以摄影家头衔的，既有拍广告的，也有影协的，也有拍风光成家的，还有拍纪实的。最明白的还是那个风光摄影家朋友，他说：风光摄影根本就不是什么艺术，仅仅是一个器的东西，不要硬往“道”上靠。过去近二十年是风光摄影当道，沙龙摄影当道，纪实摄影，有思想的人文摄影受到压制，这是我耳闻目睹的，我不参赛，也不参加影协（我不反对别人参赛、参加影协），就是从心眼里看不起影协被一些没有文化的人把持。我既然不是非参加影协不可，我就没有理由低这个头，要去迁就他们。我自得其乐地玩自己的，自己去领悟摄影中的道理，有空了就讲给别人听，听得进的自然有所得，听不进的，也是机缘不对路，也就由他去。你说我居高临下说话，看了你的这么多帖子、言论，也只有这句话才是最准确的。确实，这是因为我好为人师，因为我是自学的，走了很多弯路，就生怕别人也走了冤枉路，所以就很婆妈。你不见怪吧？

再致NNN斑竹：
想了想，我为什么会进行“人身攻击”？我不是讨论摄影问题吗？哦，关键是我不应该讨论“责任”问题。由于人们普遍地害怕担负责任，我是闯了禁区，这又让我明白了一个道理。由于害怕担负责任，所以就左躲右闪，王顾左右而言他，而我又穷追不舍，“人身攻击”原来是这样来的。我又明白了。下次要记住这句话“穷寇勿追”。

文卓老兄

我说您喜欢扣大帽子也没有说错，为什么？我的原意原文是说每一个人都有道义责任，我没有把自己排除在外，这是其一。您又给我扣个不担负道义责任的帽子，难道您是卖帽子的？

您说得也很对，人各有志，在我看来，我们是一个共同点的，都是希望中国摄影乃至中国走向世界，强大起来，可能理解不同，志向不同……我自问还没有可以达到扛起中国摄影的大旗，或者为人师表，我现在能做到的是完善自己，广泛交流，才能学习进步，如果我自己的事情还做不好，还去指导人家，还可真是如您所说，以其昏昏，令人昏昏了。

极端民族主义的帽子是您给我扣的，我只是摘帽而已。我五年的留学也许是白学了，不过我理解的商业管理的核心是是逻辑和系统，价值这个东西大概是经济学的范畴吧，有些东西不是望文生义的，我不懂的东西，咱不会乱说，也不会望文生义，我更不会在比我年轻的人面前倚老卖老，随意对人本身进行批评，妄下结论，偏离辩论的主旨。

对影协的态度，我看我们也是相同的。其实我觉得您很有趣，一方面标榜身边的大师如何得多，大师也说风光根本就不是什么道，另一方面结果这些大师们还在压制着人文摄影；呵呵，不是自相矛盾么？人文摄影是不是受到压制，我的确是不知道，我离摄影圈比您远多了，偶的身边就只有偶老婆喜欢偶的照片；但我只相信一条，好作品总是会被欣赏的。不仅仅是摄影，别的艺术也是。

好为人师，只要讲得有道理，总会有人听的，不但听还要学；但是倚老卖老，觉得自己什么都对，不就事论事，通过贬低别人来当老师，这样的老师不听也罢……

到了这里，已经不想再辩论下去了，因为辩论下去，也不会辨出什么来了，而且我的脑袋是在是戴不了那么多的帽子，呵呵

该担的责任一定要担，我想我已经讲得很清楚了，什么是斑竹的责任……

本来不想接下去了，看来是躲不了，那好吧……咱们就说说斑竹的责任，包括道义责任，我说得很清楚了，在道义责任这一块，谁也跑不了，举个例子，盗版侵犯知识产权，影友气不过，发帖子上来，这是影友的道义责任。斑竹的责任是尽量的保持论坛的整洁，引导保证话题的持续性，保证影友们交流的环境。谈到道义责任上，斑竹和每个ID都是一样的，大家都有义务，好比社会上的每个人，工作是不同，但是道义责任对每个人来说是一样的。可能斑竹要多做一些工作，也不过是志愿者，愿意为大家服务而已。推荐取舍，是看帖子主题受不受大家的欢迎，跟贴的讨论是不是积极，人数是不是够多，不是帖子一出来就能够加精推荐的，也不是因为我个人的喜欢不喜欢。

这是我对斑竹的职责的理解，以及杂谈的推荐取舍……这些观点已经重复了很多遍了……

您到是说说你为什么一开始说斑竹的责任是要和大师一样带领同志们走向世界，然后又改说，斑竹要引导新人，带他们走正确的摄影道路，然后接着就开始谈道义责任……不知道一会您又搞出什么新名词……

不过对不起，我的时间现在是夜里，得洗洗睡了，明天再接着听你的“教诲”

我老爸在我小的时候教育我“响鼓不用重捶”，给我很深的教益，至今言犹在耳，所以，我特别害怕自己成为一个打不响的鼓，吃了亏，摔了跟头要知道原因何在、道理何在，尤其是要学会从别人的跟头里学习，因为成本最低。所以，对待别人的批评，就不要看说了多少重话，给戴了多少帽子，而要看有没有道理、道理何在。如果别人对我说了很重的话，说明我还没有把道理搞明白，这时我就要反省了，我是不是一面不响的鼓？我的一个早前的领导说过：如果我批评你，是说明你还有进步的可能；如果明知道你不对，又不批评你，说明你已经没有戏了。我信焉。

文卓兄把构图和思想比喻为皮毛和精髓是不错的，这就是艺术的形式和内容的关系。但偶知道，完全抛弃内容，单纯玩弄形式的情况是存在的，但却不多。因为从根本上来说，形式和内容是有机统一，不可分割的。无法想象一幅极其美丽的摄影作品却会完全没有内容；或者相反，一幅极其优秀、内容极其深刻的作品会没有好的形式。偶在三日已经说过：“首先在拍摄前，一定经过思考，认为必须要拍摄，或者是有可能拍好也就是有拍摄意义或价值才决定拍摄的”和“ 摄影一定是人的精神活动，是人的精神世界的外化 ”。好象并没有只要皮毛，不要精髓吧？
说到精髓，就是对人的精神世界、对世界的认识。其实，因人个性的不同，精神世界的认识也是非常不同，甚至完全不同的。就象是人的生存状况一样，某些生存状况对一些人来说是津津乐道、极其享乐和舒服的，对另一些人却会觉得无法活下去。这是人的世界观和价值观是不一样的。有些东东，部分人认为根本算不上是精髓，另一些人会认为就是最好的精髓。
就象是您觉得佛教的道理是精髓（在这点上，偶和您一样），但信仰无神论的人却不这样认为。偶说这话的意思，就是一些看上去好象是没有精髓的作品，其实还是有的，只不过精髓的内容不同、表现精髓的或深或浅罢了。
即使有一些看似没有精髓的作品，其实在深层次上还是有其意义的。比如（请原谅偶举的是绘画上的例子）蒙德里安的抽象画，画的只是一些大大小小单纯原色的矩形，却以其巨大的价值在绘画史上具有不可动摇的地位（恕不细述其深刻的内涵）。
偶觉得，讨论摄影，认识上是会有些差异，但不会那么对立，还是平和些比较好，因为目的是相互学习，共同提高，而不是其它。

道理说的很明白，俺支持。