也支持你这个观点

讲道理，辩论，是谈事情，交流彼此不同的观点，不是为了显示谁高谁低，更不是为了给别人戴帽子，有事情说事情，就算是老师也好前辈也好，不能为了县是我更有水平，而给别人定性。尤其是在网路上，每个ID在我看来，都是平等的，大家讨论问题，要针对问题本身，而不是针对人。其实我们两个后来的辩论已经偏离了原来的论题，变成你戴帽子，我摘帽子的过程，这也是我为什么不愿意再辨下去的原因。就算是胡主席来到网络上，也不过是一个ID而已。这里也有很多很多老前辈，我也见过很多，他们并没有因为自己资格老年纪大而总是摆出一幅教训人的面孔，相反，他们更加谦虚，头脑更加开放，更加愿意了解彼此的想法进行交流和探讨，这样的老前辈更让人打心眼里尊重。

先把自己放在领导老师的位置上，居高临下的看别人人，不尊重别人的想法，那么技艺再高，也不配受人尊重……

很多大师之所以让人瞧不起，不是因为他们的技艺不够高，理论不够深，而是因为做人的涵养不够，听到反对意见就火冒三丈，给人扣帽子，而不是好好的讲道理，认为自己说的东西全都是对的，万事无绝对，每个人有权利发表自己的想法，大家应该去讨论什么是可取是什么是不可取，何况今天您认为对的事情和理论，也许到了明天就是过时的和不对的了，不是么？任何事物都是动态发展的，更何况大家谈得都仅仅是个人的观点，都只是表达自己的理解，难道您的理解就一定对么，难道从事摄影的时间长，就一定是对的么？对您的观点质疑的不是我一个人，是不是全天下就只有您是正确的呢？

鲍昆先生的那篇访谈录，也是这个问题，批评家的某些观点偏激，难道大家不能表达不同的意见么，况且大家也没有否定他的观点中可取的地方，这才是一个正常的讨论，不是么？

太白遗风兄：
需要澄清一下，我并没有把佛教教义当作精髓，（我不是佛教徒）我只不过是拿佛教的三种境界来作比方，所以我们的讨论不存在有神论者和无神论者的概念，不要把概念给偷换了，你来树立一个靶子，强加给我以后，再来狠狠地批判，这不是讨论问题的严肃态度。包括与其他人的讨论也都存在这样的情况。
关于构图和内容，我的观点不存在要内容不要构图的问题，我的主张是构图和内容相比，内容大于形式（构图），这两者是有差别的，请准确理解了我的意思之后再来批判。
讨论构图的重要性，我的认识是在不同的层次，对构图的要求是不同的，在第二各阶段，构图当然重要，毕竟是大师的经验之谈，是他成功的方面，后学者当然应该学习。但是我也告诉大家，仅仅学构图，或者以为只把构图学好就万事大吉的认识是有害的。更加不能把构图拔高到科学的高度（暗含了“谁要是认为构图不重要，谁就是反科学”的陷井）。还有更高一个层次的概念，到了这个层次，构图框框没有用，是因为原有的构图概念已经不起作用，没有意义了，不能拿构图来削足适履框内容了。是一个肯定－否定到肯定－再到否定的过程。我的观点中根本就没有否定构图对初学者的重要性，也不存在初学者不要构图的表述。我只是说了最初的构图是如何来的。
太白遗风兄，我仅仅就是谈了不同意你把构图奉为科学的观点和道理，也不至于如此恼怒吧。是不是来点平和的心态，来点实事求是，来点坦荡，不要发火，期望不高。

尊敬的NNN版主：
我发誓，今后我再也不会给你戴帽子了，甚至也不会再批评你了。

火药味还真足，云里雾里把俺这样的发烧友都搞晕了，不过品味一下还有点味道，争吧，观点越多俺学的越多，就是别动真气，就事论事哈~~~~~~~~~~~~~~

这是怎么了

纪实与风光，在摄影界一直是个争论不休的话题。我比较赞同鲍先生的观点，虽然有点偏激，但发人深思，摄影的本质是什么？我认为，摄影术自发明以来，能够独立于绘画之外成为一门艺术，就是因为摄影的“纪实性”，这也是摄影的本质所在，其次才是审美，而这一切通过传播实现的。
建议大家有时间看看鲍昆先生的博客http://blog.daqi.com/baokun/

看了，很受教育，不过还是一家之谈，俺喜欢多元的，只要摄影能做的，只要能带来深思和快乐的。非要强调摄影的记忆作用，其实绘画、文学的历史作用不也是一样吗？

同感!
先不说纪实摄影, 即使是风光摄影, 我们的摄影家在还原真实场景方面也不怎么样 总喜欢把中国画的意境掺和近来, 搞的挺朦胧的, 看上去很美 你就拿这个坛子发表的一些做品就能看到端倪, 具体说就是那些四周一片漆黑, 无任何细节,中间或某个角落突然来了一抹"天外之光", 其实把暗部细节尽量也表现出来是非常重要的;可我们追求的是怎么把细节给扫除掉 再说, 看看那些浓郁色彩的画面, 不是大红的土地,就是大绿的植被,要么就是金黄的天空, 完全不是对自然的忠实表现 我曾经把有些照片转发到国外一些网站上去, 想听听国外摄影家如何看待这些照片, 结果不说了 自己想象吧.

"摄影术自发明以来，能够独立于绘画之外成为一门艺术，就是因为摄影的“纪实性”，这也是摄影的本质所在，其次才是审美，而这一切通过传播实现的。"

说的好

我们中国人总喜欢弄点特别的东西来标明自己的民族性, 我感到很可笑 我游学国外也好多年了, 从欧州到北美, 俺从没听说摄影还分德国特性、英国特性、美国特性什么的，看人家的片子，如果不看国籍，我看不出什么国家或民族特征来 不要滥用民族性 你既然玩西方人发明的摄影，用西方人做出的相机，也就要按大家统一的标准行事 不要非得觉着有点独特的东西才显得咱们挺有尊严，我怎么感觉这种尊严是心虚自卑呢？


鲍先生的话可能伤了很多人的自尊，但是实实在在的话，有时候好话不一定中听 我们中国人喜欢互相吹捧，不伤和气，你看看这坛子里的片评就明白一二了 说出的话是经大脑还是经屁股那就另当别论了

东蒙客和Nice的发言非常棒，我十分同意。
在摄影这个门类里面，我们还是学生，需要向别人学习很多的东西，还没有开始学，就想以民族性来作为不思上进的理由拒绝学习，这是很可笑的。差距就是差距，知耻者近乎勇，先人的古训怎么就不记着点。学习才能使人进步，我们改革开放不就是打开国门学习别人的东西吗？一定要向阿Q那样，哼，我祖先也富过。理论、思想观点是人类共同拥有的财富，并不分国界，更加不分民族性。学习别人的理论、思想就是获取了财富，而以民族性来拒绝获取财富，不知是愚蠢还是无知？
学习摄影，而又不入世，不食人间烟火，不去反映人世间的冷暖疾苦世间百象，只知道风花雪月，学习这样的摄影有什么用。而居然我们的摄影界还乐此不休，自以为是民族性的表现，还真把自己当成了夜郎国民。面对着一大堆的风光摄影的垃圾照片，自己还在那里沾沾自喜孤芳自赏，心里还臭美，以为自己做了一件多么伟大的事业。
鲍昆先生的所谓“偏激”的言论，正是摄影界盲目崇拜沙龙、风光摄影，压制批评的状态给逼出来的，正常的说理已经不管用了，只能矫枉过正。有些人自己给人误导了，就先入为主，再也听不进其他人的道理，只要与自己的知见不一致，就妄加评论，就以“过激”的说辞来否定别人的道理，就把构图制造成为“（伪）科学”，设下一个陷井，看你谁还敢说风光摄影的坏话，真是可笑。

东蒙客推荐的鲍昆博客我上去浏览过了，确实很有意思，值得一看。特别是反映文革的一组最新图片，很是宝贵，十分有意义。现代人哪里能够理解那个年代所发生的一切，如果没有这些图片就更加说不清楚了。看了这些照片，我更加坚定了对摄影作出“记真存史”功能认识结论的信心。我会在我的影响范围内将这一功能发扬光大的。让历史记住我们当今所处时代的真实影像。

我的观点不是推崇某一种摄影形式，我也不赞成只推崇某一种，我的观点是任何一种形式都只是形式，各种风格流派乃至形式并存，大家彼此互相尊重，而不是通过贬低压制其他形式来证明自己的形式更好……，如果大家非要认为我是在推崇风光摄影或者是某一种摄影，那么请您多多费心，回去仔细再看看我的发言……作为摄影的欣赏者和学习者，我愿意看到各种形式的摄影，纪实摄影我也欣赏，其他形式我也欣赏，只要是好的作品，我总是能够学到东西。至于摄影专家们有自己的喜好和专业，那是正常的，术业有专攻，但是因为自己从事某种形式而片面强调那一种形式，或者因为自己喜好某一种形式，就强调某一种形式大过所有其他的东西，甚至就成了摄影的唯一本质，那么这样的说法和做法，跟文卓老兄所说的目前摄影界的风光摄影压制纪实摄影有什么区别呢？？是不是有一天纪实摄影当道了，那么其他的形式就被被废掉了呢？搞纪实摄影的是不是被压迫惯了，已经有了“被害妄想”呢，连别人提平等都当成是一种迫害了呢？是不是外科医生就应该认为外科是医学的根本，或者内科医生就说内科是医学的根本，或者中医大夫说中医才是医学，我认为医学包括了所有的医学形式，片面强调哪一个都是不可取的……

再说民族性，我的观点是民族的才是世界的，这是我的第一个发言的观点。如果您要是简单的认为强调民族性就是拒绝学习其他人的东西，强调民族性就是只搞自己的一摊，只是搞风光摄影模仿点中国的水墨画，把民族性理解得这么简单，那么我就无话可说了。既然您这样定义民族性，那还有什么可讨论的呢？我倒是问问您，中国的纪实摄影是不是要反映中国人的生活中国人的精神面貌，在中国发生的变化，这难道不是中国性么？？？您又没有想过通过照片反映中国人精神状态在这20，30年中的变化呢？否认了民族性，您还谈什么纪实摄影……民族性，中国性，难道不是中国的纪实摄影所需要的么？难道不是中国的摄影界所需要的么？好作品不分国界，是因为人类对美的欣赏是有共同性的，人性的美好与丑恶是有共同性的，所以，即使是某个国家，或者某个民族的作品，其他国家民族的人也看得懂，如果您简单的把民族性归为什么德国的技巧，法国的技巧，把民族性又理解得这么简单，那我就又没有话说了……如果您说风光摄影没什么可强调民族性的，那么我不反对，但是那不是我的观点。我说民族性，是谈总的摄影的一个思维而不是具体某一种形式，不过您要是否定了民族性去谈纪实摄影，我觉得很可笑，除非您就是非拍国外的生活，不拍中国人……如果您要拍中国人，拍中国人的面貌，拍中国人的精神，那么是不是应该从一个民族的角度去理解和表达您要拍的主题呢，并且您在涉及这样一个主题的时候，是不是应该更多地从本身就是中华民族的角度去理解中国人的生活和精神面貌呢？如果您不是用这样的一个方式去思考和拍摄的话，那么您拍出来的和"一个美国人眼中的中国"有什么区别的呢，恐怕还不如人家做得好，因为就算您在国外生活很长时间（除非在很小的时候就去了国外），骨子里的中国文化还是很难抹掉的。

文卓老兄也说到，鲍昆先生的文章已经不是正常的说理了，矫枉过正，东蒙客先生也说有点偏激，那么我说鲍先生的观点偏激，错了么？？鲍先生说的对的地方，我们有否定么？我们也赞赏他观点中令人佩服的那部分，那么他偏激的，是不是我们就不能说了呢？

如果各位真的还有点耐心，愿意看看小字辈的观点的话，请您看看我的观点里有没有要推崇某一种形式，有没有推崇风光摄影，那么您就知道我为什么说别人扣帽子……

批评人，也要看怎么批评，连人家的观点都没看清楚，就把别人说成偏激，放在一个对立面，乱给人扣大帽子，先把自己放在老师的位置上，到底是谁先入为主呢？？？哈哈哈，我真地搞不清楚……

再补充几句：如果认真地看完鲍昆先生的博客，可能更有助于对他观点的理解，其实，鲍先生强调的是影像所蕴涵的思想性和传达的信息量，这也是摄影的价值所在。最近，由鲍昆担任总策划的大型展览《摄影中国》（已出版），精选了50年最具影响力的摄影作品，里面既有纪实摄影，也有风光摄影，但关键风光摄影应如何表现，鲍先生更看重的是有独特个性且能表达作者心境的那些风景摄影作品。

如此说来，如果您仔细看我的发言，我是不是在强调个性和多样化，我是不是在强调拍风光拍人体也要注入思考呢……

如果我的发言比较长，各位没有看完的话，小子恳请各位回头再去看我的发言，然后再来批评我，比较有的放矢……

把我的观点粘贴过来，方便大家：

“第三，摄影者必须要要有思想。这我赞同。顺便说说我对摄影的最高境界的理解：当观众看片子的时候，他们不去想你用的器材不去想你用的技巧和暗房的处理，而沉浸在片子本身所表达的主题上，这样的片子，就是我所理解的最高境界的片子，这样片子的主题也许是人文也许是新闻也许是自然也许是科幻，不论是什么，片子引导观众进入表达的主题就是好片子。

第四，和第三有关，接着说什么是思想。不是你拍个社会现象，就是有思想了，关注人只是摄影的一个题材，关注自然，关注我们生存的这个世界，难道不是思想么？至于您的那些朋友说什么都玩过了，我倒是问问，您拍人体，有没有想到用人体来表达思想，如果只是拍个漂亮的女人体，当然拍个百十来个，看个几千张，也就审美疲劳了，不就是两乳房一个屁股么，但是您有没有想过用人体来表现人的生存状态，又没想过用人体表现与疾病抗争的精神，有没有想过用人体来表达人生的苦难和幸福，如果都没有，就说自己什么都玩过了，不过是井底之蛙而已，尚未窥视艺术的殿堂。花花草草，似乎平凡，您有没有想过用花草这个主题表现自然的生生不息，又没想过用这个题材来表现生命的艰辛和美丽，您有没有想用动物来唤起人们对自然的爱，有没有想过用动物的题材来表现人与自然应有的关系，如果都没有，拍点鸟兽，就说自己都玩过了，我又得说那可真是井底之蛙，尚未窥视艺术的殿堂……再说点题外的，中国的传统琴棋书画，武术，包括饮食等等，任何一种文化艺术形式，终极的追求目标是讲“天人合一”，如果仅仅把目光放在人本身上，是不是有点狭隘呢，是不是过于追随西方的标准呢……

注解：这里说的西方的标准，是说文卓老兄所指的西方的主流是纪实摄影……
”

如果您批评的对，就事论事，我会接受的，而且还会立即改正呢……

但是如果您继续给我戴帽子，那我也只能继续摘帽子了，实在是戴不了那么多啊，呵呵……，

您上来对我的发言就认为我生气了，太白遗风老哥的讨论帖子，我也没看出生气，可是您也说他生气了，是不是只要不同意您的观点，就是生气了？呵呵，其实我现在知道是谁生气了……