呵呵!

我的体会是在我还没有形成自己的风格，正在寻找这种风格的时候，不断地尝试的时候，并没有痛苦的感觉，跟着感觉走倒是很愉悦。所以，不要使自己定型，就不会有非常痛苦的事情发生，只管往前走，走到九十九，回头看足迹，风格大家数（千万不要自己现在就数，也不要喜滋滋地听别人给你数）。
“冲动的破还是有条不紊地破”，这个问题很经典，哈姆雷特式的问题：是生存还是死亡？确实值得考量。但是，为什么一定要两分法，二元对立地想这个问题呢？为什么不可以两者统一起来合二为一呢？感性和理性是不是就那么泾渭分明？事实上，在现实中他们是统一的状态情形多过分离、对立的情形。戏剧冲突就是源自于人的感性和理性的矛盾，统一的时候是没有戏剧性的。生活中的平淡就是表明感性和理性的处在统一态上。所以，我们也没有必要搞得自己那么痛苦，要去追求思想上的戏剧性。顺其自然好了，该理性的时候就理性，该感性的时候就感性，既理性又感性的时候是最好的状态，人们喝酒不就是要的这种状态吗？
理性过了是痴呆；感性过了是疯子！

风会停留在一个地方吗？
只会走到他无力的时候；
光会止步吗？
直到被黑暗吞噬。

水中的涟漪，
风过就平；
夕阳晚照，
星既出就消隐。

星换斗移
启明星起
自自然然

旭日东升
霞光万丈
自然而然

风不问方向，
过隙才知
光不问长短
织就七彩锦缎

非常同意卓先生的说法。能做到大一统是一种更高的境界。

犹豫不决、顾虑重重的态度是要不得。

前边的文中我说过，我只是到了遭遇天花板的时期。所以，自己有痛苦。

理性和感性到了极致的时候，也就忘我了。呵呵，不知道对不对哦。

这帖子到这会引出折磨多dx 特别声明:俺说的dx绝对不是东西（dongxi）的意思，唉，反正咋说都得醉人 ）咋楼主不见了捏 上哪凉快或是偷着了去了 和潘长江似的 切

事实上没有天花板，是你自己想象的，给的自我心理暗示；如果真有天花板，还莫若说你现在的状态是强弩之末，势不能穿鲁缟，之前的理论准备、基础材料用完了，想再把房子建高一点已经力不从心了。“功夫在诗外”－摄影的功夫也是如此，在摄影之外，敞开心扉，广泛接受各种有益于你对摄影、平面艺术、表现艺术、哲学等等方面认识能力的知识，关键是悟性和境界。只有厚积才能薄发。
也是我自勉。

对，非常同意文卓老师的观点，也就是说“境由心造”，我也认为这还是取决于我们的自身的心性了。按照佛家的观点，我们的心原本就像无边无际的天空，我们之所以感到压抑，是因为云彩遮挡住了，如果我们了沉下心来，放逐我们们的灵魂，放飞我们的思绪，我们会发现，的确没有什么遮挡，现实的云彩遇到阳光就会融化散开，而我们心灵中的云彩，也是可以雾化的，当然需要的力量来自于我们的修炼，反观内视，天花板原本就不存在。

因此，我们需要孤独地拍，平静地拍，沉默的拍，用心灵去拍，而且更重要的是自由地拍.......至于题材，我们身边每天都有故事发生，人生每时每刻都有喜怒哀乐.........如果静下心来，我们就立刻会看到可以拍得题材........

女人比较感性，说不到点子上，嘿嘿！

呵呵，虫子长年在东西方文化比较的问题上爬来爬去。 有机会把观点拿出来晒晒太阳，听听反应和批评，求之不得。这样的讨论，收获很大。

提倡追寻中国文化本源，有极大的现实意义。时下年轻一代追随西方潮流成为时尚，殊不知，西方已经出现“东学西渐”的境况。头脑机灵的家伙，消化西方先进思想的同时，利用祖先遗传的基因优势，超个近道，一下子就跑到西方的前面，过了十年二十年，中国能出一批世界级的文化领头人。另一方面，面对西方文化强大的攻势，“民族性就是世界性”的口号运动早就成了自欺欺人的把戏，“民族性”这道脆弱的防线被商业文化打得七零八落。没有真正理解和弘扬自身文化的精髓，在西方文明的漩涡冲击下，早就找不到了北。玩弄肤浅的中国符号，和把玩小脚没有什么两样。泛政治化的口号式国学热潮，隐伏着一种教条取代另一种教条的思想危机。以天下为己任的有识之士，追溯文化本源，增加自己的定力，是实现济世抱负的必修功课。

好，先调侃一句啦，准备跟着虎哥抄，免得挨飞刀。

同意这个说法“面对西方文化强大的攻势，“民族性就是世界性”的口号运动早就成了自欺欺人的把戏，“民族性”这道脆弱的防线被商业文化打得七零八落。没有真正理解和弘扬自身文化的精髓，在西方文明的漩涡冲击下，早就找不到了北。玩弄肤浅的中国符号，和把玩小脚没有什么两样。泛政治化的口号式国学热潮，隐伏着一种教条取代另一种教条的思想危机。”

有一个问题很想听听，虫虎兄认为中国能出一批世界级的文化领头人，理由何在？祖先给我们遗留下那什么基因优势啊？

时势造英雄。

时运已到。中西方各有文化出路的困境。中国学习西方已经有了一百年历史，证明我们的思维能力能够同时运用理性和悟性。西方的理性体系穷途末路，急需悟性的大智慧补气。然而对悟性的探索根基尚浅，先天不足，在竞争中暂时处于劣势。

我们在坛子谈悟性，没有人跳出来争辩悟性是不是神经病这样的问题，大家认为这是不争的事实。但在西方，myspace（目前世界上人气最旺的网站）的（大众哲学）论坛里，对于开悟和神秘主义的争辩一向激烈，发的帖子比我们这个题目多出很多倍。

基因与人种的研究很多方面被禁止，但可以做一些比较科学的推断。西方人常见的神经病理上的偏执问题，被发现与基因有关联。另一方面，统计表明，偏执现象西方人远高于亚洲人。悟性当然是偏执的克星，由此可见，中国人在悟性上有基因的优势，“慧根”较好。

这期Art in America上，有篇书评短文。如果在考虑个人的发展方向并希望在摄影界有所建树，书评的内容有些参考价值。

书评介绍刚出版的《写给一个艺术青年的信》。说有个艺术青年到纽约捞世界，找不到北，给一堆大腕发信求经。就有了23封回信，编成一本书。我从书评里摘一些话。我觉得是真心话，大实话。

徐冰： “你得弄明白艺术家在世上究竟是干什么的，你自己，社会，文化，这之间究竟有什么关系。” “好好干活，别总是担心别人发现不了你的才能。有了现代飞速的交流工具，凡高的悲剧基本上不会再发生了。”

Gregory Amenoff：“记住艺术家才是车子的驾驶者。整个行当建立在一个中心事件，即画室里的创造性活动。”

John Baldessari：“不要为了成名或发财而进入艺术领域。搞艺术，是因为你不得不搞。”

Elizabeth Murray：“我始终认为，我完全可以一边干活，一边有个老公有个家。艺术圈子现在好像充满了扯淡，只剩下趋势，金钱，和名气。”

Stephen Shore： “越来越严重，我看到学生们被成功的欲望驱使，只想着到Chelsea展出自己的作品。这种想法，和我的艺术创作毫无关系。能否一举成名，变成了是否在作品上下功夫的借口，纯属扯淡！”

Jessica Stockholder：“我建议你要有段时间，不要听信艺术评论所说的脉络，还有理论界不断的风言风语，说前卫艺术是空洞的失败的。你作为一个活生生的人，被自由意志武装起来，用手头的工具，去发现那种意志。“

Alex Katz：“读尽所有你能读的书，并且记住，等你读完了，书里的大部分已经过时了。”

Mierle Laderman Ukeles： 年轻艺术家总是用画廊来定义艺术世界，“你还没提起街道，水，空气，大地，大地的地下。你还没提起城市，都市主义，你还没提起接受你的艺术的人们，这些人是否直接进入你的作品，是否发生互动关系。”

Yoko Ono：“你，作为一名艺术家，将要揭示生活的神秘，并且与整个世界来分享。”

Thomas Nozkowski：“相信我，保持德行操守，要比和那些傻冒艺术品经纪人打交道费尽多了。”

Kerry James Marshall：（黑人艺术家）“我必须敏锐地感知我在宽广世界里的处境。。。如果你被世人承认，并相信这种承认出自他人的善意和大方，哥们儿，你可就麻烦大了！”

思想文化这东西，对摄影是影响大。但思想文化这东西，不会仅仅是单一的，也就给人在把握思想文化上增加了难度，当张三的思想，与李四的思想摆在面前时，就看你何去何从了，这不是1+1=2那样简单了。也许，这是中国与西方思想文化碰撞的难点。也需要摄影人花费功夫的。怕的是急躁，恨不得马上能“立竿见影”。问题在于，摄影人对中国的思想文化了解多少，和知道多少西方思想文化，这是我们中国摄影人首先要解决的问题，离开这一点，很可能是简单的颠覆，打破，重构；结果是更混乱了，更说不清了。

虫虎斑竹讲到了西方式的思维是理性的，东方式的思维是悟性的。
西方式的思维方式是结构主义、逻辑推理、可以计算的标准；东方式的思维方式首先强调的是悟性，领悟力，理解力，具有这种能力就能把握宏观大局、模糊概念、混沌局面。如果理解上行不通了，才来作进一步的类比推理，才会用西方式的思维方式。
上面讲到“当张三的思想，与李四的思想摆在面前时”，西方式的思维就是以二元对立的思维方式想问题，才会提出“这不是1+1=2那样简单了”，美国人为什么喜欢冷战思维，就是这么认为的，李四是李四，张三是张三，他们都是理性的人，他们都会站在自己的立场上想问题，他们不会为对方着想，所以，他们的问题是两个独立的问题，独立的思想，而这种思想只有一个是对的。如果自己变成了其中的一个的话，他就会想，我的道理是成立的，所以我的是对的，既然我的是对的，显然，对方就是错的。因此，西方人中比较多偏执就是这个原因。
东方式的思维对于这个问题也会有好多种思维层次的方法，如：求大同、存小异的思维方式；和而不同的思维方式；中庸的思维方式等等，第三者对于张三李四的思想是采取的融会贯通的方法，先找出他们之间的共同点，找出共同利益所在，再来解决分歧问题，所以有时候人们会认为中国人喜欢和稀泥，就是这个原因。佛教的概念就是“放下”，任何争端都可以放下，放下了以后再来解决，强调的是明心见性，直指人心，去掉非分妄想以后再来说话。六祖的“既不是风动，也不是幡动，而是你们的心在动”就充分体现了认识和解决问题的大智慧。
老子的辩证法思想方法，阴阳家的阴阳和而相冲、阴阳转换的思想方法，等等都为我们认识和解决认识分歧问题提供了思维的工具。中国人的思维方式是非常鲜活而丰富的，不断品种多，而且层次也多，拉得很开，二元对立只是其中的一种思维方式。
经过一百多年来学习西方，我们又掌握了西方式的思维方式，思维工具库里又多了逻辑思维的工具，所以中国人学习西方的东西上手快，而让西方人理解悟性的东西却很难，原因是他们的思维工具品种单一，拉不开层次，从来不知道悟性是什么，怎么就可能突然开悟了呢？其次，他们的物质文明是建立在逻辑思维的基础之上，这么管用的宝贝，自然对它形成了依赖，乃至于傲慢，轻视其他的思维工具和方法就成为必然。

大理的宗教文化就与世界各地的宗教文化有着很大的不同，是一个十分典型的中国文化的概念。在中国少有以宗教名义发动的战争，只有政治和经济利益方面引发的战争，各种宗教都能够和平共处，维持和而不同的局面，但是在西方人中必定要争出一个胜负出来，不是你死就是我亡，一山不能藏二虎，哪里有可能会出现六种宗教共处的状况，在同一座城市里面有两到三种宗教就很了不得了，而且，信众之间还会不断发生冲突，在大理，有没有历史记载发生过较大规模的信众之间冲突的情况？如果有，是因为宗教信仰问题还是经济利益问题引发的？
以这个题材内容来展开视觉上的表述和研究，就能够拿出中国文化底蕴的片子来展示中国的文化理念，让西方人看到他们的历史写的许多都是宗教战争，而在中国就没有，从而引发他们的好奇心，让他们来探究为什么？这样的话，中国牌才能打的出去。才能颠覆西方的文明和文化理念，从而颠覆西方中心论（尤其是美国中心论）的思维定式，达到重构国际社会关系的目的。
和平和发展毕竟是当今世界的共同价值观，美国式的胡作非为，只能为中国崛起提供机会和舞台，和谐世界、和而不同的理念更加容易被世人接受。
知微见巨，一滴水见太阳。

此言甚是，这就是我们过去的经验教训。所以，我们要放下架子、傲慢和轻慢，放下一切妨碍我们学习进步的思想观念和态度，不仅学习西方的，还要把我们老祖宗的宝贝捡起来，兼收并蓄，知己知彼，这样就不会在这个问题上存在什么迷惑，或者是胡乱颠覆、打破、重构。准确的颠覆才能够很好地重构，不能准确地颠覆，重构是不可能的，任何人想在没有准确地颠覆的情况下重构，都是要被进一步颠覆的。上个世纪对于中国来说就是一个以西方的标准来对封建制度、封建文化进行不断颠覆的世纪，无论是资本主义的也好，还是马克思的社会主义的也好，都是没有准确地颠覆，最后还是白猫黑猫管用，在实践还没有头绪的情况下，放下，不争论（过去的争论甚至战争，都是用的西方式的思维方式的结果），解放思想（回归东方式的文化思维），学习（西方实用的理论和制度模式），韬光养晦（和而不同），包括对台湾问题，共产党与国民党的宿怨，不也是最后“相逢一笑抿恩仇”，才会有中国现在和平崛起和和谐世界一说。
中国发展那么大的问题都可以解决，摄影圈的问题只要拿出改革开放的思想，把中国思维方式用好，对过去无论是西方的还是我们自己的，凡是有问题的都可以进行颠覆，进行准确地颠覆，重构是大有希望的。
中国式的山水风光片只是形式感地展示了中国文化的摄影风格，根本达不到颠覆西方中心论的目的。八十年代兴起的目的是要颠覆中国自己的文革思维，并不是为了颠覆西方的东西。所以，对西方摄影的颠覆，就不能拿这个东西，别人不受你，在西方很快就被边缘化了，因为开始就是边缘化的，进不了主流意识形态，最多给别人一个口实，表明他们多么地自由，多么地宽容，事实上他们从骨子里都没有瞧得起过。在这方面再努力也是白搭，因为这种山水风格多数立意就不高，立意高的，空灵的西方人看不懂，又接受不了。
所以，要打中国牌，颠覆西方的东西，还是应该运用东方式的思维方法，和而不同，你的价值观我接受，而且我也会运用，先求大同，然后，根据这个大家都认同的价值观，来延伸出我们的更加高明的理念和解决问题的办法，问题解决了，就不怕你不信服。
谢谢叶榆人的论述，大受启发。