江南铅刀DX所言极善：我的理解，中西方文化应该差别在对待“人性”这个问题上，毕竟文明，文化是人为创造的嘛！怎么看待人，该是最根本地东西！
儒教文化的“性本善”变成了人们意识形态上的“伪善”，认为人性是不需要讨论的问题，所以才有三纲五常等等违反人性的东西在中国长期盘桓不去，所以，摄影思想标准可以不涉及人性的东西，甚至将人性视为禁区，只见物，不见人，因为涉及人就有可能危及“性本善”，就有可能违反“唯美”的评判标准，因为揭示人性的片子往往是不美的。所以唯美风光摄影标准为什么能够大行其道，是因为与传统儒教文化一脉相承的，以美来掩盖伪善。

芙蓉姐姐引以为自傲的“S”身段造型究竟是美的还是丑的？
如果你认为他不美，又何以解释用到了S造型就会很美的摄影构图理论。
如果你认为她很美，又何以解释按照传统审美理论她确实很丑。
如果你对她美不美没有感觉，又何以解释芙蓉姐姐可以在世人面前大红大紫的现象。
芙蓉姐姐红火起来，最早是始于“S”造型，你能够回答是因为美带来的还是不美带来的？

真是客观的标准；善是道德的标准；美是一个主观的标准，也是一个说不清楚的标准，而“唯美”就是一个更加的、最最说不清楚的标准。

哈哈!我的水平有限,不过我觉的更好笑,象我们的水平这么次,有什么资格大书特书中国摄影的方向,真是已人忧天,还是把精力用来拍好片子吧,也别让我们这些初学者误入岐途,还有那份拍片时的快乐!

没有理论支撑的摄影实践是盲目的，（盲目的意思是有眼无珠）终有一天你会找不到北。

我觉得讨论越来越上路，理由是我们开始触及中西文化碰撞的最前沿课题。这些问题并非属于少数社科学者，如果能在大众（或分众，而非小众）讨论出点结果，其现实意义恐怕远远高于纯学术研究。

对于中国，我们有“中学为体，西学为用”的潜意识惯性，西化的具体操作连连节外生枝，全盘西化更遭遇抵制。既然有超强的同化能力，西化并不可怕。引进西方现代和当代思想，能否运用这些先进的批判工具，给自己的传统好好照照镜子，做一次比较彻底的清算，通过中西比较甄别各自的优劣，乃是当务之急。文卓DX谈到儒教文化造成的伪善，很有价值。个人的一个观点，我们讲弘扬传统，应该把时间坐标移到孔子之前，那是真正的精华。

介绍性地讲，西方的前沿课题是全面自我批判，自废武功之后，如何补气的问题。形而上学和理性思辨被瓦解了，人的思维方式需要丰富。理性思维并非证明无用，但发现了其中的局限性，西方正在积极地探索非理性，离悟性越来越接近。有意思的是，西学先从自然科学突破（神经科学为最前沿），“证明”悟性是科学的，从而取得比较广泛的价值认同，把打入冷宫两千多年的玄学恢复名誉。中国在悟性思维方面的研究有先天的优势，能否把握机会，要看自己的心态了。

读了国内学者的一些文章，发现不少人有意无意地曲解解构主义，表现在试图给解构之后的残余物寻找具体意义，颠覆了一个东西同时在构建另一个东西，导致颠而不覆。中外有几位学者，我觉得理解透彻，提出了禅学就是一千多年前发明的解构主义。德里达（解构主义学说的始作俑者）解释解构的残余物十分晦涩（一种漂浮的“能指”），禅宗把世俗的“执着”，通过悟性思维彻底解构之后，进入了另一个更为广衾的“空”的世界。禅学既浅显，又深奥，其思维深度，西学只能望其项背。

以前在实验版谈过解构主义，虽有消遣之嫌，胜过曲解。

2006-04-20 -----------------------------------------------
特别严肃的搞笑：施舍的乞丐--解构主义应用实例

“解构”一词在百度搜索里返回763,000个结果，确实是个时令中文的流行语。由于接连遭遇误读，我开始怀疑，解构主义在中国具体应用的真伪问题。

现在我们用“原装正品”的德里达解构方法做一次特别严肃的搞笑。见图（我自己拍的）：



此图的表面意义很明确。文本就是“老妇在行乞，少妇在施舍”。显然，少妇处于优越地位（请记住）。用结构主义方法分析文本。先列出文本背后的一个结构：“施舍能满足人的需求。”，再用它分析文本：“通过施舍，老妇得到物质满足（金钱），少妇得到精神满足（行善）”。此为文本结构。

下一步，颠覆结构，开始解构。相同文本（“施舍”）的社会意识里，人们认为精神满足比物质满足更重要。因此，“通过施舍，老妇实际上满足了少妇的精神需要，而且实际上精神需要更有价值”。

最后，被颠覆的结构回朔到原文本：“老妇在施舍，少妇在行乞”。现在，老妇处于优越地位。

运用西学的逻辑实证，我们三步，把黑的变成了白的。

还可以进一步做二次解构（解构的解构）。此时，更高一层的文本就是原来的结构：“施舍能满足人的需求”，显然，施舍是有益的（请记住）。针对该文本，我们给出一个背后的结构：“人满足了会有幸福感”。

然后，颠覆结构。相同文本（“满足”）的社会意识里，人们认为人的欲望永无休止，因为总不知足，人满足了实际上会要求更多的满足，又由于不可能得到一切，反而会痛苦。因此，“人满足了会产生罪恶的欲望”。

最后，被颠覆的结构回朔到原文本：“施舍不可能满足人的需求，而且还是罪恶行径”。现在，施舍变成是有害的。

运用西学的逻辑实证，我们三步，把黑白颠倒的背后，再颠倒黑白，用这样严格的思维，可以一直颠倒下去，做N次解构。

这就是西方当代的哲学困境：我们没有真理，我们都是骗子，我们在相互欺骗中生存。生活就是在颠来倒去中搞笑，玩痞，装酷，泼皮。西方玩到九十年代累了，疲了，颠倒不出新花样，于是开始寻找出路，进入“重构”时期。

中国当代艺术正在继续这个搞笑游戏，骗得正欢。

但中国文化也幸运，禅学给出一个现成的出路。禅学的思维方法就是最彻底的解构。如何摆脱无休止的颠倒？悟境！放下二元的执着，进入绝对的一元。

虫虎兄, 你太有才了

文桌兄, 你太有才了

讨论变得也越来越有意思了，而且感觉这种讨论问题的方式也变得越来越严肃，风气很正，人们彼此尊重，非常欣赏各位就问题而发表看法，阐述观点，不再争吵和讽刺，坚决支持各位继续，俺作为你们的忠实的听众，有一个小小的请求，无当你们论述完自己的观点，最好在最后来一个段落小结，对自己的观点来一个“一句话的总结”， 这对阅读帖子的摄友们会有所帮助会吧。谢谢各位！

禅的东西太深奥，弄不懂。
不过，虫虎先生这张片子其实不搞笑，尽管这是一种“严肃的搞笑”。
PP拍得非常精彩，抓取的瞬间很说明问题。老妇脸上的表情心安理得而略微透出一点贪婪，接受施舍的双手劲道十足。少妇递出票子进行施舍的同时并不停下的脚步，同样可以折射出少妇当时的心态。
于是明白3N版主为什么会凡遇丐者一律施舍一元，就算明知可能被骗，只要真正帮助到的人能够十中有一，足可于己心安了。

那鲍哥们是位记者出身的吧.偏的不得了,如果做上领导岗位,那就完了.

呵呵!看来中国又多了位,鲍昆式的人物,尽在脱裤子放屁,故弄神秘,连最起码的摄影和绘画本质的区别都弄不懂,还谈什么中国的摄影方向,谈什么找不到北,不过我也不会为摄影的北去怎么样,我拍片的目的就是寻找快乐!

虫虎DX楼上以图来说解构，也引出了令人思考的问题。我以为，最关键的是如何把握破与立，这也是中国与西方思想文化碰撞中的破与立的问题。也许可以说，这是中国摄影发展方向的关键。说白了，就是用什麽思想来解构中国摄影，怎样来颠覆，打破，重新构建。在这里，最起码，首先得对中国摄影从初期发展到今天的状态，作个客观公正的评价，而不是轻易地，或漫不经心地来破与立。
我一直，不认为，在中国，摄影题材是影响中国摄影发展的原因，比如风光摄影与人文纪实摄影的何去何从，并不是影响中国摄影发展的障碍。不能把风光摄影与人文纪实摄影之争，当作是否利于中国摄影发展的方向问题。
我在楼上帖子，也说到，风光摄影是否有人文的东西，也是个应注意的问题。说白了，风光摄影，也可反映个人与自然和谐相处。没有良好的自然环境，人的生存也是个问题。从这个角度上说，不能盲目否定风光摄影。
一句话，就中国摄影发展问题上来说，中国与西方的思想文化碰撞，不是在于争论风光摄影与人文纪实摄影的高下，而是在于碰撞中，把中国和西方文化思想读明白，知道什麽该吸收保留，什麽该抛弃，而不是用摄影题材来决定破与立。说白了， 破与立，是倒脏水与倒孩子的问题。如仅仅以摄影题材来决定破与立，也就是给某一题材开“绿灯”，给某一题材亮“红灯”，结果是一花独放。这是否能从固定思维中走出来呢？
以上是我读过虫虎DX楼上帖子后的胡思乱想。

六祖慧能在南岭十三年后下山，来到广州的光孝寺，进得山门，就看见主持讲经，众弟子认真地听着，唯有两个小和尚在讨论另外一个问题，一个说：旗杆上的经幡在动。另一个说：不对，是风在动。六祖听后接上话题就说：既不是幡动，也不是风动，而是你们的心在动。主持听闻大惊，知道是六祖下山了。这个故事也成为了禅宗的一个很著名的公案。

如果说别人说了什么就能让某些人误入歧途的话，说明某些人早已经入了歧途。如果某些人不是胸无点墨的话又怎么可能被别人误入歧途？
如果中国摄影的方向不关某些人的鸟事，别人讨论怎么就象踩了某些人的尾巴似的就开始乱咬起人来？其实某些人大可以不看的。
如果说某些人是为了寻找快乐，那就去自己找吧，谁又没有拦着，干嘛到这里来自寻烦恼，是不是吃饱了撑的？
如果真有什么本事就亮出来，有道理就说道理，我不同意你的观点，但我捍卫你发表意见的权力。泼妇骂街、泼皮耍赖的干什么？这样就能显得某些人精神上胜利了？
莫非某些人头上长着癞子，就因为我说了个“光”字？
水平高不高无人耻笑，人品出问题了，特别是在互联网上现形丢丑，就让天下人耻笑了。
你走你的阳关道，我走我的独木桥，这样就惹着你了？